Re: ist normales WLan zu langsam für ein 6000er DSL? - Schnelles WLAN: Das Rennen ist eröffnet
wlan Sicher hat ein Kabel in der Geschwindigkeit und der Netzstabilität
> > vorteile, aber der Vorteil des WLAN ist eben, daß man kein Kabel
> > ziehen muss
>
> Genau, falls Kabelziehen irgendwie möglich ist, würde ich das immer
> vorziehen.
> Hab z.B. mal bemerkt dass per G-Wlan das Downloaden von grossen
> Dateien (3 Mbit DSL) auf einem Laptop doch langsamer war als wenn man
> das gleiche Laptop an Kabel gelegt hat. An der normalen
> Wlan-Bandbreite liegts wohl nicht, per Netzwerkfreigabe waren da
> konstant über 2 Mb/s möglich. Möglich dass ein anderer AP da keine
> Probleme hat. Aber auch bei P2P Sachen und mehstündige stabile
> Verbindung mit kleinem Ping (z.B. beim Daddln) würde ich eben Wlan
> nicht wirklich 100%ig vertrauen. Aber normales Surfen ist da eher
> unkritischer.
Es ist ja so, daß WLAN einfach auch höhere Reaktionszeiten hat, und
dazu eben die Anzahl der Lost-Packages potentiell höher sein kann, da
man einfach eher mit Verlusten und Störungen rechnen muss, als an
einem für sich selbst exklusiv abgeschirmten Kabel. Zum Zocken im
Internet - es geht zwar - ist WLAN meiner Ansicht nach fast
ungeeignet. Irgendwann reichen dem Server die Pingzeiten nicht mehr,
oder es ruckelt über Gebühr.
Aber fürs normale Surfen und auch arbeiten (wir haben in der Firma
mit Tablet-PCs und Laptops usw - abhängig von verwendeter Hardware -
überschaubare Probleme und überwiegende Zufriedenheit) reicht es
normalerweise aus. Filme oder ähnliches ziehen würde ich mir darüber
natürlich verkneifen. 