wlan-funktek

hello leute
mein problem sieht so aus:
mein notebook kann mein wlan nciht mehr finden. es hat vorher gut
funktioniert, als ich meinem notebook ein anderes wlan-netz bei
meinem freund aufbauen wollte. bei meinem freund hab ich versucht
mein notebook per kabel mit dem router zu verbinden: “eingeschränkte
konnektivität”. ich hatte mein notebook auf automtisches ip-addresse
beziehen eingestellt, firewall runtergenommen, der router war frisch
ausgepackt, verschiedene kabel ausprobiert, nix klappte. ich gab dann
auf. als ich wieder zu hause war, wollte ich mit dem notebook ins
netz gehen um nach lösung zu finden. ich stellte dann fest, dass das
notebook mein wlan nicht mehr fand. ich versuchte mit kabel:
“eingeschränkte konnektivität”.
ich probierte mit notebook meines freundes. das klappte alles
wunderbar. nur mit meinem notebook scheint vollkommen blockiert zu
sein.
ich habe heute dann mit “netstumbler” probiert, das tool findet mein
wlan, aber windows eigene “wlanübersichtsfenster” findet keine netze,
nciht mal das vom nachbarn.
ich habe nix installiert (ausser netstumbler) noch habe ich an meiner
netzwerkseinstellung meines notebooks verändert (ausser firewall
off).
ich denke mal das hat was mit meinem notebook zu tun, denn
netstumbler hat auf meinem notebook mein wlan gefunden mit voller
signalstärke, aber windows findet nix.
gibt es eine lösung dafür ? ausser format c:
vielen dank im vorraus.

href=”http://www.fnprotraining.com/nokia-video/nokia-n95-con-nuevo-firmware-2000015.html”>wlanicher funktioniert ein rechner mit zwei netzwerkkarten.
das problem dabei ist, das windows ‘per default’ keine passenden
routing-tabellen pflegt, und so ds routing nur zur ‘default-karte’
und das dahinter liegende netz funktioniert.
beim ICS wird ja genau mit diesem mittel (zwei netzwerkinterfaces)
ein privates netz per netzwerkkarte ins internet (per
netzwerkkarte/modem) verbunden.
die im ICS enthaltene routing-funktion muss man aber in anderen
fällen aktivieren oder erst installieren.
hängt an dem ‘internen’ netz ein als ‘privates netz’ konfiguriertes
netz, das keine weitern router enthält, kann man, nach aktivierung
der netwerkkarten das routing sogar per hand aktivieren
dafür gibt es den ‘beliebten’ befehl “ROUTE” auf der kommandozeile
(ein leichtverständliche und übersichtliche syntax, leider
unterstützt heise keine saubere formatierung, deshalb alle

wlanist genau der Punkt - das ines/2008/05/13/neues-aus-dem-shanky-land”>taugt höchstens um auf die Verkabelung
in der Wohnung zu verzichten. Wie hier schon andere geschrieben
haben: einer der wesentlichen Plus Punkte für WLAN ist doch die
Mobilität. Wenn man aber auf solche Nischen Standards ausweicht,
nimmt man sich genau den Vorteil.
Als ich mir damals WLAN zugelegt hatte - damals auch hauptsächlich,
um mir das Verkabeln in der Mietwohnung zu sparen - gabs zumindest
bei mir in der Gegend kein offenes Netz. Mittlerweile ist das ein
Dschungel - es sind immer mehrere Netze sichtbar. Ich vermute, das
bestimmt (zumindest zeitweise) 1-2 Dutzend WLAN in der Gegend
betrieben werden. Selbst Surfen wird dann zur ‘Prime Time’ zur Qual.
Ich hab mittlerweile dann doch wieder Kabel in der Wohnung verlegt.
Eigentlich denke ich, das Bluetooth wegen der geringeren Reichweite
und damit verbunden weniger Störungen durch Nachbarn deutlich
geeigneter wäre als Heimfunknetz Standard, selbst wenn man dann
innerhalb einer Wohnung mehrere ‘Access Points’ (oder wie auch immer
das in Bluetooth Terminologie heisst) benötigen würde. Leider
verhindern das aber wohl Preis und Geschwindigkeit.

> Ich habe mit WLAN sehr gemischte Erfahrungen gemacht.
>
> Scheinbar funktioniert es in ländlichen Gebieten mit Einzelhäusern
> besser als in städtischen Wohnblocks.
Kommt halt drauf an wieviele WLANS vorhanden sind.
Ab einer gewissen Menge kanns da zu störungen kommen
> Eine Freundin von mir wohnt in einem Mehrfamilienhaus und empfängt
> dort 9 weitere WLAN Netze. Ab- und zu geht dann bei Ihr gar nichts
> mehr und sie muss den Kanal wechseln. Ähnlich geht es auch einem
> Kollegen.
Das hab ich eigentlich noch nie erlebt, obwohl wir hier auch drei
weitere empfangen. Vieleicht sinds noch zu wenig.
> Mehrere Bekannte die in neueren Einfamilienhäusern wohnen haben keine
> Probleme und z.T. riesige Reichweiten. Lediglich einer von Ihnen hat
> Probleme wenn die S-Bahn vorbei fährt. Weiterhin scheinen die
> DECT-Schnurlostelefone Probleme zu bereiten.
Vieleicht hat die S-Bahn durch den Elektroantrieb hohe
Strahlungswerte.
Das ist allerdings eine ziemlich seltsame störung.
Vieleicht haben sei ja auch nen Störsender gegen Handys, der das WLAN
ebenfalls behindert.
Obwohl das Frequenzband eigentlich recht unterschiedlich ist. > In der Firma habe ich das Problem, dass ich nur in unmittelbarer Nähe
> zu den Access-Points die Geschwindigkeit von 54MBit/s erreiche und
> mit zunehmender Entfernung es immer häufiger zu “Sekundenausfällen”
> kommt. Für Internetsurfen ist dies kein Problem aber andere
> Online-Anwendungen vertraue ich lieber auf das Kabel.
Ja das konnte ich auch schon öfters bemerken.
Es gibt in der Wohnung öfters mal kleinere Funklöcher bzw im ganzen
Gebäude.
Die Reichweite ist zumindest bei meinem billigen Sinus 154 DSl von
T.com recht beschränkt.
Nach ein paar Wänden is da schluss.
> Welche Erfahrungen habt ihr mit WLAN?
Das schlimmste was ich habe, ist dass es praktisch kein WLAN Router
gibt, die mit vieleicht Verbindungen klar kommen.
Hier im Studentennetz hängen 10 Leute was schonmal eine kleine
belastung sein kann.
Die blöden Router stürzen dabei ständig ab bzw haben kurze aussetzter
die recht nervig sind, wenn man grad irgendwas auf den Server
schiebt. Vieleicht kennt ja jemand einen Router der stabiler ist?

Aus dem Link:
> Stattdessen sind zwischendrin “Sendepausen” eingefügt, in denen die Empfänger lauschen, ob vielleicht eine andere Station Daten absetzen will.
Was ist das denn fuer ein Quatsch? Wohl noch nie was vom Network
Allocation Vektor gehoert (NAV) gehoert, den es bei WLAN gibt? Jedes
Datenframe hat eine sogenannte “Duration”, die exakt angibt, wie
lange die Uebertragung dauert. Danach kann die andere Station senden
_ohne_ zu “lauschen”. Wenn man jetzt Netzwerke mit vielen Nodes hat,
kann man das per RTS/CTS oder sogar CTS-to-self perfektionieren. Das
ist aber nur bei Netzen mit vielen Nodes noetig.
> Denn ein WLAN-B-Adapter in Notebook oder im respektive am PC ist technisch nicht in der Lage, WLAN-G-Verkehr überhaupt wahrzunehmen.
Papperlapapp. Das Paeambel wird _genau_ aus diesem Grund selbst bei
54MBit mit einer Rate von 1MBit gesendet. Genau damit auch sehr alte
Geraete es mitbekommen.
> Zwar verwenden WLAN-B und WLAN-G das gleiche Kanalraster und lassen sich auf den gleichen Netzwerknamen (SSID) buchen.
Ich weiss zwar nicht was die immer mit ihrer SSID in dem Artikel
haben, aber die SSID ist eine der unrelevantesten Parameter
ueberhaupt und sie beeinflusst die Geschwindigkeit nicht im
geringsten.
Zwei verschiedene BSS auf einem Kanal beeinflussen sich _trotz_
unterschiedlicher SSID.
> Da der WLAN-B-Adapter WLAN-G-Verkehr nicht “sehen” kann, würde er schon beim Versuch, mit dem Access-Point in Kontakt zu treten, jeglichen laufenden WLAN-G-Verkehr korrumpieren und auf dem Weg befindliche WLAN-G-Datenpakete zerstören.
Quatsch. Siehe Paeambel und RTS/CTS oben.
> auf jeden Fall mit einer anderen IP-Adresse, auf einem anderen Sendekanal (vier Kanäle Abstand beachten!) und am besten auch mit einer anderen SSID.
jaja, die boese SSID…

wlan Deutschland wird nicht weniger unterdrückt als in China]
> > Natüüüürlich nicht, und deshalb sitzt der Typ von der Gerd-Show auch
> > schon lange im Knast und die Moderatoren die das im Radio gespielt
> > haben sind ihre Stelle los.
> >
> > http://www.heise.de/newsticker/meldung/42028
> >
> > > Es werden lediglich etwas andere Verfahren benutzt.
> >
> > Geh spielen.
>
> Und du solltest vielleicht deine Scheuklappen absetzen und nicht mit
> Links um dich werfen, wenn du die dahinter liegenden Texte nicht
> verstehst. Z.B.
>
> > Problematisch beurteilt RoG auch die Tatsache, dass selbst demokratische
> > Länder wie Frankreich oder Italien Journalisten hohe Haftstrafen für
> > Delikte wie Beleidigung und Verleumdung androhen.
Du schriebst in Deutschland würde genau so viel unterdrückt wie in
China, wo ist denn nun der Beleg? Und wie viele Journalisten wurden
denn nun schon in It. und Fr. verhaftet weil sie regierungskritisch
waren? Ich habe noch von keinem Fall gehört - ach ja, das liegt
vermutlich daran dass die Zeitungen in Deutschland alle zensiert
werden, oder? Heißt du Robert Born?
> Was ‘Beleidigung’ oder ‘Verleumdung’ ist, ist natuerlich immer
> Definitionssache. Und wer die Macht hat, definiert. Insbesondere in
> Deutschland noch mit dem Abmahnwahnsinn, ist es fast nicht mehr
> moeglich, sich im Internet zu aeussern.
Das ist falsch wie du an den vielen politischen Foren und Newsgroups
siehst, und zu behaupten es wäre wie in China ist eine Beleidigung
für die Chinesen die wegen ihrer Meinungsäußerungen verfolgt werden.
> Oh, sicher, man wird nicht physisch vernichtet hier, aber das wird
> der eine oder andere schon selbst erledigen, wenn man seine Existenz
> vernichtet hat. Wie gesagt, die Verfahren sind etwas anders, aber im
> Endeffekt wird der Buerger in Deutschland im Internet genauso mundtot
> gemacht, wie in China.
Du bist paranoid.

wlanin Deutschland wird nicht weniger unterdrückt als in China]
> > Was ‘Beleidigung’ oder ‘Verleumdung’ ist, ist natuerlich immer
> > Definitionssache. Und wer die Macht hat, definiert. Insbesondere in
> > Deutschland noch mit dem Abmahnwahnsinn, ist es fast nicht mehr
> > moeglich, sich im Internet zu aeussern.
>
> Das ist falsch wie du an den vielen politischen Foren und Newsgroups
> siehst, und zu behaupten es wäre wie in China ist eine Beleidigung
> für die Chinesen die wegen ihrer Meinungsäußerungen verfolgt werden.
Es ist auch schlicht und ergreifend eine Beleidigung für unsere Väter
und Großväter, die sich aktiv für unsere Demokratie eingesetzt haben.
> > Oh, sicher, man wird nicht physisch vernichtet hier, aber das wird
> > der eine oder andere schon selbst erledigen, wenn man seine Existenz
> > vernichtet hat. Wie gesagt, die Verfahren sind etwas anders, aber im
> > Endeffekt wird der Buerger in Deutschland im Internet genauso mundtot
> > gemacht, wie in China.
>
> Du bist paranoid.
Nein, er hat keine Ahnung, zieht aber dennoch sein Land in den
Schmutz.
Michael

>
> Was ist das denn fuer ein Quatsch? Wohl noch nie was vom Network
> Allocation Vektor gehoert (NAV) gehoert, den es bei WLAN gibt? Jedes
> Datenframe hat eine sogenannte “Duration”, die exakt angibt, wie
> lange die Uebertragung dauert. Danach kann die andere Station senden
> _ohne_ zu “lauschen”.
Nun, das ist erstmal so richtig Quatsch!
Eine Station weiß nämlich gar nicht wie viele andere Stationen
vielleicht senden wollen sobald die aktuelle Ãœbertragung beendet ist.
Genau deshalb gibt es nach dem (D/A)IFS eine zufällige Wartezeit
während der Contention Phase.
> Wenn man jetzt Netzwerke mit vielen Nodes hat,
> kann man das per RTS/CTS oder sogar CTS-to-self perfektionieren.
RTS/CTS hat nicht sehr viel mit der Anzahl der Nodes zu tun, dies
verwendet man um andere Effekte im WLAN zu umgehen. CTS-to-self hat
noch weniger was damit zu tun, dass benötigt man nur wenn man 802.11b
Geräte unterstützen will… und eigentlich verwendet kaum ein Access
Point RTS/CTS und viele Clienttreiber können das nicht einmal…
> Papperlapapp. Das Paeambel wird _genau_ aus diesem Grund selbst bei
> 54MBit mit einer Rate von 1MBit gesendet.
Nur schade, dass die alten 802.11b Geräte kein OFDM verstehen…
Also… einfach ab und an den Mund ned so weit aufreißen wenn da doch
nur Halbwissen rausfällt…
ahzf

wlankotz langsam ab! Hat denn hier keiner irgendwelche Bedenken, daß
die ganze Mikrowellenstrahlung (!), die wir uns seit einigen Jahren
massiv antun, irgenwelche schädlichen oder wenigstens
beeinträchtigende Auswirkungen auf unsere Gesundheit haben könnte ?
GSM, DECT, UMTS, WLAN sind im Grunde nichts anderes als RADAR oder
die gute Microwelle zu Hause -> erwiesenermaßen KREBSERREGEND
(->Bundeswehr) und GESUNDHEITSSCHÄDIGEND (Erwärmung, Beeinflussung
der Gehirnströme, Beeinflussung der biochemischen Abläufe im Körper)
Es erschreckt mich, daß anscheinden KEINERLEI Lehren aus der
Vergangenheit gezogen werden. “Contergan” muss man da nicht einmal
herausholen. Es reicht doch aus, sich mal die Geschichte der
Röntgenstrahlung anzuschauen:
-Es dauerte Jahrzehnte (!), bis die gesundheitsschädliche Wirkung der
Röntgenstrahlung voll erkannt wurde
-In den 20er Jahren war es ein Partygag für reiche Leute, mit sich
gegenseitig mit einem Röntgengerät zu “fotografieren” - oder sogar
“Röntgenfilme” aufzunehmen
-in den 50er bis in die 70er (!!!) wurden in Schuhgeschäften als
Kundenattraktion Röntgenapparate beenutzt, um bei Kindern (!) zu
schauen, ob die Schuhe passen !
Ich habe das Gefühl, wir befinden uns mal wieder in den 20ern, und in
30 Jahren werden die Menschen dei Hände über dem Kopf
zusammenschlagen, dass wir uns dermassen dumm selbst verstrahlt
haben.
WAS MICH BESONDERS ANKOTZT, IST:
Diese Verstrahlung macht die Welt KEIN STÃœCK BESSER ! Oder will mir
jemand erzählen, die ganze oben genannte Technik hat PRINZIPIELL
etwas neues ermöglicht? Es werden doch nur die Interessen der
Innovationsgetriebenen Industrie, den Leuten alle paar Jahre neuen
Mist anzudrehen, befriedigt.
UND:
Keiner kann sich dieser elektrischen Luftverschmutzung entziehen! Ob
ichs nutze oder nicht, wenn mein ANchbar DECT und WLAN einsetzt,
kriege ich die volle Dosis mit, von GSM

>
> Ahja, Genau das Gegenteil ist der Fall. CTS-to-self kann man nur in
> puren 802.11g Netzen verwenden.
CTS-to-self wurde mit dem 802.11g Standard als Protection Mechanismus
eingeführt damit sich 802.11b und g Geräte friedlich im WLAN
verstehen können, da die b-Geräte nunmal kein OFDM können und somit
nicht mitbekommen ob der physikalische Kanal belegt ist oder nicht.
Durch das CTS wird der NAV gesetzt und somit ist der Kanal logisch
belegt.
> 1MBit ist _keine_ OFDM Rate, sondern eine CCK Rate.
Tja, wer hätte das gedacht… Das muss wohl der Grund sein, warum man
bei 802.11g entweder die alte(n) Praeambel die auch 802.11b Clients
verstehen benutzen kann oder eine OFDM Praeambel.
> Nur so als Tipp. Ich glaube mich ziemlich gut mit WLAN auszukennen
> weil:
> * Ich die meisten IEEE standards dazu gelesen habe.
Also wenn Du sie gelesen hättest, dann würdest Du damit nicht so
angeben, sondern einen ganz anderen Kommentar dazu abgeben > * Den bcm43xx Treiber fuer Linux zum groessten Teil geschrieben habe.
Nun, meine Hochachtung vor den Niederungen der Treiberprogrammierung
sei Dir gewiss. Aber da ich die Details des Chipsatzes und was der
Treiber noch in Software tut nicht so genau kenne erstmal auch nicht
viel mehr…
> * Eingeladen wurde zum OSDL Wireless Summit, daran teilgenommen habe
> und dort sogar diverse Jobangebote bezueglich WLAN bekommen habe.
Nah mit Deiner cholerischen Art passt Du ja gut in den Verein > Na, und nu?
Benutze das Netz…
ahzf