mittelstandswiki.de/2008/05/anwendung-ermoglicht-wlan-zugang-per-browser/”>wlaneute,
ich habe bei einem Bekannten seinen Win 2000 PC, mit einer Netgear WG
311 v3 54MBit ausgestattet! Ihm nee feste IP zugeordnet und Gateway
und DNS eingetragen! Der Gateway ist ein Sinus 154 DSL Basic 3!
Nach dem starten des Rechners, wird die Wlan Verbindung aufgebaut und
ich kann ins Internet und surfen! Allerdings, wie kein Traffic da
ist, also so mal 15 bis 20 Sekunden nix passiert, ist die Verbindung
tot! Ich kann weder Router anpingen, noch surfen! In der Taskleiste
bekomme ich angezigt, dass alles in Ordnung sei, die
Netzwerkverbindung ist aktiv mit 11 Mbit und die Wlan Verbindung wird
auch als aktiv angezeigt!!! Erst wenn ich nach neuen Wlan
Verbindungen suche, bekomme ich wieder kontakt, nachdem ich wieder
alles auswählen darf und den WPA Schlüssel eingeben darf!!! Nach
längeren Versuchen, ist mir der Sinn gekommen, dass Win 2000 die Wlan
Verbindung vergißt, also habe ich mal einen Ping /t auf den Router
gegeben, siehe da, die Verbindung ist dauerhaft aktiv, hier und da
mal 3 stellige ms aber macht nix, die Verbindung bleibt aktiv!
hat da jemand eine Lösung vielleicht parat?
Ich habe Heute den PC komplett mit dem Ct Offline Update auf den
neusten Stand gebracht, hat aber nichts gebracht!!!
Ãœber Hilfe würde ich mich freuen.
Gruß
Andreas
> > Wenn die Netzbetreiber jetzt auf wlan mit SIM setzen geht der größte
> > Vorteil von wlan doch verloren, nämlich der, dass die meisten
> > Notebook-Nutzer schon ein wlan-Modul haben.
>
> Wo bitte steht, dass diese Hardware nicht weiterbenutzt werden kann?
>
> > Wäre wohl auch kaum sinnvoll jetzt noch eine neue wlan-Variante
> > rauszubringen.
>
> Versuchs mal mit lesen …
> Es geht um einen Protokollaufsatz, der den Netzübergang erlaubt.
Ist schon klar, aber wo liegt der Vorteil für den Kunden???
Schliesslich werden hier anderen, in der Regel kostenpflichtige,
Resourcen für die GSM-Verbindung verwendet, da sollte man im Gegenzug
auch eine sehr deutliche Kostenersparnis bei den Mobilfunkgebühren
erwarten dürfen. Ansonsten lohnt sich diese ganze Sache nicht, da es
an den meisten Plätzen mit WLAN auch eine GSM-Verbindung möglich ist.
wlanie Ãœbertragung ist nur mit größerem Aufwand “sicher” (nein WEP ist
> nicht sicher),
WPA ist sicher und trivial zu konfigurieren.
> das Zeugs ist teuer, die Reichweite lächerlich,
WLAN-Router gibt’s für weit unter 50 Euro, ein USB-WLAN-Stick kostet
weit unter 20 (hab gerade keine genauen Preise zur Hand), und bei der
Masse der Notebooks ist WLAN-Hardware eh schon eingebaut.
> grottenlahm
Wozu brauch ich eine 100-MBit-Verbindung durch die Wohnung, wenn der
DSL-Anschluss eh nur 2 MBit hergibt? Und wenn’s wirklich mal schnell
gehen muss, kann man immer noch ein Kabel anstecken (kommt selten
genug vor).
> und von der bescheuerten Treiber-Problematik mal ganz
> abgesehen.
Das liegt wohl weniger an der Technik an sich als an den Herstellern,
die nicht in der Lage sind, ordentliche Treiber zu bauen. Meine
PCMCIA-WLAN-Karte (RaLink rt2500) funktionierte jedenfalls nach der
Installation des rt2×00-Treibers wunderbar, auch wenn ich auf eine
CVS-Version zurückgreifen musste.
> Ein Hoch und Juhu auf CAT5-Kabel. 
In meiner Wohnung liegen so schon viel zu viele Kabel herum, und
jetzt soll ich da noch Wände aufbohren, obwohl’s mit WLAN viel
bequemer und mit vertretbaren Kompromissen funktioniert?
wlanormalfall sind VPN Verbindungen a) verschlüsselt um
sicherzustellen, daß niemand “mitlesen” kann und b) mit
Authentifizierungsmechanismen versehen, damit gewährleistet ist, daß
die Kommunikationspartner tatsächlich diejenigen sind, für die sie
sich ausgeben. Im Grunde heißt VPN erstmal nur, daß man ein
virtuelles Netz betreibt, nicht aber daß es mit den genannten
Verfahren gesichert ist - allerdings ist es heutzutage eigentlich
immer so, daß man mit “VPN” veschlüsselte und authentifizierende
Verbindungen meint (namentlich per IPSec, oder neuerdings auch per
SSL). Beide Verfahren (es gibt noch ältere, z.B. L2TP) gelten nach
heutigen Maßstäben als “sicher” (oder für Paranoiker: “sicher genug”
;-)).
Wenn nun *jeder* Rechner im WLAN *ausschließlich* per VPN mit den
anderen Rechnern redet (das heißt vor allem auch: Netzwerkverkehr,
der nicht zum gültigen VPN-Verkehr gehört, rigoros ablehnt) ist das
“offene” WLAN kein Problem, da man sozusagen eine sichere Schicht
über ein unsicheres Medium gelegt hat. Was übrigens auch für VPNs,
die durchs Internet “gelegt” werden, gilt, denn dieses ist ja auch
unsicher.
Es darf nur halt wirklich kein Knoten unverschlüsselten Verkehr
akzeptieren!
Wichtiger als der ungesicherte Internet-Zugang (denn wenn man eine
Flat hat stören die zusätzlichen KBytes wohl weniger) ist IMHO
übrigens, daß niemand auf private Resourcen (Server,
Workstation-Shares etc) zugreift, denn *dabei* entstehen wahre
Schäden.
Ãœbrigens würde ich privaten WLANern empfehlen, zumindest WEP (auch
wenn es mit etwas Aufwand zu brechen ist) und vor allem MAC-Filter
(d.h. nur bekannte Netzwerkkarten dürfen über den AP kommunizieren)
zu aktivieren. Damit hat man zumindest schon mal 90% aller Kiddies
geblockt, die keinen Plan haben, wie sie dagegen vorgehen können bzw.
die nicht merken, warum sie nicht weiterkommen 
Have fun,
Gagglezoomer
wlanat das schon jemand näher erkundet?
> Zwar lassen sich die Adapter installieren und einrichten, dass sie
> gehen. Nach unvorhersehbarer Zeit (5 min - 5 h) bleibt XP dann
> komplett stehen. Ohne Fehlermeldung, ohne Bluescreen. Alles was noch
> geht ist ein Reset.
> Das hab ich jetzt mit 2 USB-Adapter (SiteCom LinkSys) ausprobiert.
> PCI-Steckkarten funktionieren.
> Kann mir nicht vorstellen, dass das so geplant ist.
Prinzipiell funktioniert Windows XP sehr gut und fast idiotensicher
mit USB-WLAN-Adaptern (meine Erahrung damit entstammt einer
Beschäftigung als Supporter für die Dinger ;)).
Allerdings gibt es einige USB-Controller, die sich extrem seltsam
verhalten… und sich ab und an eben mit den Chipsätzen der Adapter
beissen. Da die Chipsätze nicht von SiteCom oder LinkSys oder Netgear
produziert werden, sondern eben z.B. von Texas Instruments oder
Atheros, findet man das selbe Verhalten oft mit Adaptern
unterschiedlicher Hersteller.
Bekannt für Ärger ist z.B. der SiS 7001 USB-Controller (oder was in
die Richtung… jedenfalls SiS und was mit 7). In dem Fall kannst du
eigentlich nichts machen, ausser mit Glück auf einen Adapter stossen,
der einen anderen Chipsatz hat, oder eine PCI-Karte benutzen oooooder
(billigste Lösung) einen zusätzlichen USB-Controller per PCI einbauen
(gibts so ab 10
wlannd auf deren Verpackung steht: Funktioniert auch mit Linux, *BSD und
> Mac *lol*
Davon war ja nicht die Rede. Und wenn man Linux oder gar BSD nutzt,
dann sollte man eben auch vorher schauen, was man kauft. Aber selbst
da gibt es sehr günstige Angebote, ich habe meine rt2500-Karte für 15
> Ich sag nur Stichwort ELEKTROSMOG. Wer bezahlt die Kosten für die
> ganzen Kranken? Durch Elektrowellen! Das sind dann wieder mal wir!
> Die Firmen nicht, die haben Rechtsverdreher die sie wieder rausboxen!
> *kopfschüttelnd*
Du bist lustig 
Leute wie du sind vor > 100 Jahren schon rumgerannt und haben
gejammert, dass Menschen explodieren wenn die Züge immer schneller
werden.
Leute wie du sind vor > 80 Jahren schon rumgerannt und haben
gejammert, dass Menschen Krebs bekommen wenn wir den Radio-Rundfunk
einführen.
Leute wie du sind vor > 30 Jahren schon rumgerannt und haben
gejammert, dass Menschen Krebs bekommen wenn sie eine Mikrowelle
benutzen.
> Und außerdem ist das ganze auch eine Einladung für VERBRECHER, weil
> UNSICHER!
> Global Sun Technology produzierten z.B. Access Points die PASSWÖRTER
> verraten:(
Boah, echt jetzt? Das sollte man glatt bei Heise melden …
wlanversuche ich, unter Suse Linux 10.2 WLAN zu installieren.
Die Hardware, bcm43xx, wird über einen Kernel-Treiber angesprochen.
Die Firmware ist installiert.
Mit knetworkmanager habe ich eine Drahtlose Karte mit den gewünschten
Eigenschaften hinzugefügt (über yast - Geräte -
Das funktioniert aber nicht, Meldung: Keine Netzwerke gefunden. (Das
ist jetzt gerade anders, er hat die ESSID gefunden.) Eine Verbindung
endet aber immer mit Connection failure, egal ob mit oder ohne
Verschlüsselung, WEP oder WPA. Beim ANmeldeversuch erscheint in
/var/log/messages u. a. (was mir relevant erscheint):
Sent Authentication Request to 00:1a:4f:8d:ed:93
.
Jul 18 21:07:06 sokrates kernel: SoftMAC: Start scanning with
channel: 1
Jul 18 21:07:06 sokrates kernel: SoftMAC: Scanning 14 channels
Jul 18 21:07:06 sokrates kernel: SoftMAC: Scanning finished
Jul 18 21:07:11 sokrates kernel: SoftMAC: Start scanning with
channel: 1
Jul 18 21:07:11 sokrates kernel: SoftMAC: Scanning 14 channels
Jul 18 21:07:11 sokrates kernel: SoftMAC: Scanning finished
Jul 18 21:07:16 sokrates kernel: SoftMAC: Start scanning with
channel: 1
Jul 18 21:07:16 sokrates kernel: SoftMAC: Scanning 14 channels
Jul 18 21:07:17 sokrates kernel: SoftMAC: Authentication timed out
with 00:1a:4f:8d:ed:93
Wenn diese Zeile erscheint, bricht der ANmeldeversuch ab.
Oder liegt es an folgender Meldung, die aber nicht zu einem Abbruch
führt:
Jul 18 21:26:43 sokrates kernel: bcm43xx: IRQ_READY timeout
Jul 18 21:26:43 sokrates kernel: bcm43xx: core_up for active 802.11
core failed (-19)
Was ist mit folgender Meldung:
sokrates:~ # iwconfig eth1
eth1 IEEE 802.11b/g ESSID:”WLAN-001A4F8DED93″
Nickname:”Broadcom 4318″
Mode:Managed Frequency=2.462 GHz Access Point:
00:1A:4F:8D:ED:93
Bit Rate=1 Mb/s
RTS thr:off Fragment thr:off
Encryption key:off
Link Quality:0 Signal level:0 Noise level:0
Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0
Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0
Falscher Access point? (Beim ANmeldeversuch wird angezeigt: Access
Point: Invalid)
Falsche Bitrate?
Danke für Tips!
wlanch habe mir heute den fritz wlan usb stick gekauft, weil mein altes
gerät den geist aufgegeben hat und ich viel positives über den stick
gehört habe.
zur vorabinformation:
ich benutze windows xp sp2
also ich habe den stick reingesteckt, der treiber und so wurde
ordentlich installiert und danachhabe ich die software zum einrichten
des sticks aufgespielt, weil ich das stick